100 широко используются для определения структуры научного сотрудничества и статуса отдельных исследователей. Соавторство предполагает достаточно сильную социальную связь, которая определяется временными и социальными отношениями (время работы над диссертацией, учебы в аспирантуре, в групповом ситуативном проекте и др. научного руководителя, наставника, научного лидера и учеников, коллег). В библиографической части показаны рецензии на тексты ученого, отличие появления которых – в течение текущего года или на следующий после их появления. Это говорит, как известно, о достаточно высоком статусе текста, ожидании его профессиональным сообществом, мгновенном о нем узнавании и обращении к нему с целью прочтения, анализа, поиска возможных точек роста собственной (читателя, рецензента) научной деятельности. Все рецензенты – специалисты из иных учреждений, не непосредственные коллеги автора. В отличие от соавторов. Последние в основном – его ученики: аспиранты, соискатели, с которыми комфортно творчески работать, реализуя масштабные монографические проекты. Однако не всегда (конечно, и в силу объективных причин) такое сотрудничество долговременно. Тревожный ли это знак для научной коммуникации в целом? Нужна большая эмпирическая база и построение социальных связей соавторства, чтобы однозначно ответить на вопрос: почему активные связи учителя – ученика нередко рвутся после защиты диссертации последним? Формальность ли в таком случае защита диссертации, трамплин в иной, не научный (но так же необходимый) мир профессионального взаимодействия? Оправданны ли усилия? На каких основаниях и по каким принципам, с какою целью сегодня должно и может строиться, взращиваться со-бытие исследователей? Возможно, превращение знания в ключевой фактор экономического развития, институциональные трансформации, распространение цифровых технологий, изменение мышления, восприятия и отношения к жизни и профессиональным траекториям развития приводят к подрыву традиционного характера
RkJQdWJsaXNoZXIy NDM2MzM2