56 неизбежной и вполне закономерной гибели. Так, известный современный культуролог А. Я. Флиер констатирует: «Традиционная народная культура как особый социальный тип культуры заканчивает свое историческое существование…» [1, с. 65]. И далее: «…социальное развитие общества и его локальная культурная специфичность находятся в устойчивой оппозиции друг другу, и возрастание уровня одного ведет к понижению уровня другого» [1, с. 64]. Итак, первый вывод – положительная социальная динамика общества зависит только от инновационных процессов, традиционные элементы тормозят социокультурный процесс, их консерватизм пагубно сказывается на самом движении истории. И второй – традиционная культура во всей своей совокупности отмирает, поскольку с социальной арены исчез в силу разных причин такой огромный по численности массив, как крестьянство. Мы солидарны с автором в той части рассуждений, утверждающей, что любое прогрессивное движение требует новизны, обусловленной историческим запросом и технологическими приемами и методами, реализующими потребности этого запроса. Но откуда берется новизна? Как без опоры на лучший опыт, веками шлифующего результаты адаптационнодеятельностных моделей поведения человека в его взаимодействии с окружающим миром? Человек всегда находится в тесной сопряженности с конкретным ландшафтом, типом деятельности, специфически региональным менталитетом, особыми связями друг с другом. Человек не абстракция, он постоянно втянут в многочисленные социокультурные, трудовые, семейнобытовые, дружеские, географо-исторические связи. Даже сейчас, в начале третьего тысячелетия, легко можно различить москвича, сибиряка, уральца или волжанина. Такая отличительная особенность есть результат проявления традиции, традиционной культуры в жизни каждого человека и
RkJQdWJsaXNoZXIy NDM2MzM2