199 рядковых элементов в иной культуре. В нашем контексте такими константами выступают архетипы, поскольку в современном моделировании архаичного праздника необходимо опираться на прообраз, в котором закодирована в символической форме определенная информация. К тому же «архетип является тенденцией к образованию таких представлений мотива, – представлений, которые могут значительно колебаться в деталях, не теряя при этом своей базовой схемы» [12, с. 75]. Обращение к архетипу и модели мира, связанной с ним, как к конструктам, помогающим в воссоздании архаичных праздников в современном культурном пространстве, потребовало знаний по бриколажу. Термин бриколаж, введенный в обиход К. Леви-Строссом, со временем приобрел много значений в разных областях человеческой деятельности: театральной, этнологической и музыкальной [4]. Для нас важно понимание природы бриколажа и его возможностей при реконструкции традиционных элементов культуры. Бриколаж – это работа с «остатками», неполными фрагментами, осколками, сохранившимися в культуре. «Бриколер, – по Леви-Строссу, – это тот, кто творит сам, самостоятельно, используя подручные средства в отличие от средств, используемых специалистом» [4, с. 126]. Исследователь подробно пишет о бриколажности мифологической рефлексии, элементы которой расположены между перцептами (восприятием) и концептами (понятиями). При этом он акцентирует внимание на том, каким образом можно получить знания из «коллекции из остатков человеческой деятельности», представляя их как своеобразного собеседника, с которым нужно вступить в диалог [Там же, с. 128]. Если экстраполировать теоретические положения ЛевиСтросса на пространство современной культуры, то можно предположить, что бриколаж проявляет свое присутствие в ней в трех аспектах изучения:
RkJQdWJsaXNoZXIy NDM2MzM2