194 чением. В контексте наших рассуждений интерес представляют работы С. Ю. Неклюдова, выявляющего соотношение триады «диалектность – региональность – универсальность», которое может быть результатом функционирования «пучков дифференцирующих признаков». Фольклористические работы изобилуют фактами, примерами наличествования типологически схожих мотивов, сюжетов, приемов художественной образности. На известное замечание А. Н. Веселовского не увлекаться поисками типического, приводящими к обобщениям, а искать существенные и сущностные закономерности, свойственные фольклорным явлениям, все же уйти от наличия схожих элементов не удается. Говоря о соотношениях инварианта – варианта – версии, практически каждый исследователь приходит к выводу об универсальности всей фольклорной системы. Универсальность фольклорной культуры, как правило, объясняется присутствием института традиции, обнаруживающего свою универсальность и представляющего собой взаимосвязанную и взаимообусловленную совокупность художественного и практического опыта человечества. Б. Н. Путилов определяет фольклор в первую очередь как «нефизическое наследие», обладающее универсальной функциональностью, но при этом сохраняющее эстетическое начало, выступающее вторичным по значимости. Автор сближает фольклор более с культурой, чем с искусством, выделяя в нем дихотомии: материальное – духовное; вербальное – невербальное; искусство – неискусство и подчеркивая всесущность и всепроявленность фольклора во всех сферах человеческого бытия. Определяя место и функции фольклора в системе жизнедеятельности человека, автор обращает внимание на то, что исследователи должны использовать методологические подходы и методы, не исключающие литературоведческие, но не сводящиеся только к ним [4]. Эту точку зрения поддерживает современный
RkJQdWJsaXNoZXIy NDM2MzM2