1 Академия культуры и искусств: ведущие ученые, педагоги, творцы
2
3 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный институт культуры» Кафедра библиотечно-информационной деятельности ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУЧНАЯ ШКОЛА ПРОФЕССОРА В. Я. РУШАНИНА В ЛИЦАХ КАТАЛОГ Челябинск ЧГИК 2022
4 УДК 930.1 ББК 63 И90 Составитель: Гушул Юлия Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры библиотечно-информационной деятельности Челябинского государственного института культуры, член Российского общества историков-архивистов Рецензенты: Тесля Елена Владимировна, кандидат педагогических наук, проректор по научной работе Сибирского института бизнеса и информационных технологий, г. Омск Зайкова Ольга Николаевна, кандидат культурологии, доцент, заведующая кафедрой библиотечно-информационной деятельности Челябинского государственного института культуры Научный консультант: Синецкий Сергей Борисович, доктор культурологии, профессор кафедры философии и культурологии, и. о. ректора Челябинского государственного института культуры Историческая научная школа В. Я. Рушанина в лицах : каталог / сост. Ю. В. Гушул ; Челяб. гос. ин-т культуры. – Челябинск : ЧГИК, 2022. – 103 с. : цв. вкл. – (Академия культуры и искусств: ведущие ученые, педагоги, творцы). ISBN 978-5-94839-818-1 Каталог дает абрис информационного пространства всех включенных в орбиту научно-образовательной деятельности доктора исторических наук В. Я. Рушанина. Как научный лидер-руководитель он формирует активный корпус последователей, осуществляющих деятельность в разных сферах госслужбы, образования, просвещения, культуры. Представлены персональные страницы лидера и его учеников, включающие разноплановые данные об их диссертационных исследованиях. Каждая обогащена реферативной информацией, экстрагированной из научных трудов, интервью, рецензий. Каталог сопровождается аналитической информацией, характеризующей становление научной школы В. Я. Рушанина и в целом – исторических исследований в Челябинском государственном институте культуры, на Южном Урале. Печатается по решению редакционно-издательского совета ISBN 978-5-94839-818-1 © Челябинский государственный институт культуры, 2022 © Гушул Ю. В., 2022
5 СОДЕРЖАНИЕ От составителя ................................................................................................... 6 Научная школа доктора исторических наук Владимира Яковлевича Рушанина: абрис потенциала. Ю. В. Гушул ...................................................................... 11 Рушанин Владимир Яковлевич ....................................................................... 33 Конев Леонид Михайлович ............................................................................. 39 Уваров Павел Борисович ................................................................................. 42 Василенко Сергей Александрович ................................................................. 48 Лазарева (Грибовская) Ольга Геннадьевна .................................................... 50 Серебренников Юрий Николаевич ................................................................. 51 Юсупов Марат Рамзисович ............................................................................. 53 Перебейнос Артем Евгеньевич ....................................................................... 55 Хакимов Рашид Шавкатович .......................................................................... 57 Чуприн Вадим Валентинович ......................................................................... 60 Климаков Сергей Алексеевич ......................................................................... 62 Коробков Юрий Дмитриевич .......................................................................... 66 Егорова Мария Васильевна ............................................................................. 70 Терехов Алексей Николаевич ......................................................................... 74 Курмакаев Руслан Фаритович ......................................................................... 76 Королев Никита Сергеевич ............................................................................. 79 Исламова Дания ............................................................................................... 81 Подгайко Екатерина Геннадьевна .................................................................. 83 Ваганов Александр Александрович ............................................................... 87 Работа продолжается ....................................................................................... 90 Рыков Сергей Сергеевич ......................................................................... 90 Информационное пространство научной школы В. Я. Рушанина .............. 93 Монографические исследования ................................................................ 93 Результаты педагогической деятельности ............................................... 101
6 От составителя Научная школа есть «сложившийся коллектив исследователей численностью не менее десяти человек, связанных с проведением научных исследований по общему научному направлению и объединенных совместной научной деятельностью», – процитируем определение, даваемое в Постановлении Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. № 260 «О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых – кандидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации» как государственном документе, инициировавшем внимание к научным школам. Здесь не будем вдаваться в дискуссию по поводу определения, так как мнений много, все они озвучены в профессиональных публикациях XX – XXI вв. не только по поводу общего понимания дефиниции научной школы, но и конкретных отраслевых научных школ, направлений, течений. Понятно то, что такой коллектив осуществляет подготовку научных кадров по научным направлениям образовательных программ, в его состав входят руководитель и исследователи, имеющие научные достижения, результаты интеллектуальной, научной и педагогической деятельности и общественное признание, а также участвующие в научных исследованиях, конференциях и семинарах1. Как видим, основные критерии существования научной школы и признания ее органами власти выработаны, директивно оформлены, поэтому для представления научной школы доктора исторических наук В. Я. Рушанина выделим следующие позиции (одновременно произойдет и верификация нашей уверенности, что 1 Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. № 260 «О мерах по государственной поддержке молодых российских ученых – кандидатов наук и докторов наук и ведущих научных школ Российской Федерации») (с изменениями и дополнениями) // Гарант: информационно-правовая система. URL: https://base.garant.ru/188122/ (дата обращения: 02.11.2022).
7 названная научная школа складывается на Южном Урале, имеет потенциал развития): – научный лидер, – ученики и последователи, – общее научное направление; в каждом персональном гнезде (что позволит увидеть реализацию определенных официально критериев) отметим примеры действий: – совместная научная деятельность, – научные достижения, – авторские научные исследования, – участие в конференциях и семинарах, – результаты педагогической деятельности, – общественное признание. Соответственно сформирована и структура Каталога: вводный раздел (статьи «От составителя» и «Научная школа доктора исторических наук Владимира Яковлевича Рушанина: абрис потенциала», ориентирующие в идее издания и научной проблеме), персональные страницы представителей научной школы В. Я. Рушанина (как уже состоявшихся ученых, преподавателей или общественных деятелей, так и сегодняшних аспирантов), иллюстративный содержательный материал об информационном пространстве научной школы В. Я. Рушанина (текст и вклейка). Основная часть – персональные страницы представителей научной школы В. Я. Рушанина – позволяет закрыть первые позиции: лидер, ученики и последователи. Из названий диссертаций, выстроенных в хронологическом порядке по годам защит и написания (1978–2022), явственно просматривается общее исследовательское направление научной школы – история образования, культуры Южного Урала, воссоздание исторических событий периода середины XIX – начала XX в. Каждая персональная страница включает следующие сведения о специалисте: название диссертации (канди-
8 датской, кандидатской и докторской) и год ее защиты, имена научного руководителя/консультанта и официальных оппонентов, названия ведущей организации и места защиты. Составитель счел крайне важным привести примеры объекта, предмета исследования, а также указать главное, для чего служит любое исследование – степень и объем приращения научного знания, характеристику научной новизны работы (это позволит, например, преподавателям в дальнейшем использовать данный Каталог в качестве учебного или методического пособия, так как в одном месте сконцентрированы примеры главных характеристик научной работы, от которых отталкивается исследователь в начале пути, которые проходят стержневой линией по всему корпусу изыскательных действий, формулированию которых всегда важно научить аспирантов, магистрантов, студентов – будущих ученых и исследователей). Большинство персональных страниц обогащено цитатами, выдержками из работ самих ученых, из рецензий на их труды, статей о жизни и деятельности, интервью, что раскрывает научные идеи, воплощенные в диссертационных текстах и значение в целом работы исследователя. Некоторые персональные страницы содержат ответы (часто – уникальные своей эмоциональностью, откровенностью) на вопросы, заданные составителем каждому представителю научной школы В. Я. Рушанина (примерно: «Чем для Вас является научная школа В. Я. Рушанина?», «Что дает Вам принадлежность к научной школе?» и др.), так что Каталог представляет собою и источник уникальной информации о личностном отношении к такому явлению в научной коммуникации и научной культуре, как научная школа. Это первый подход, первая попытка выявить степень осознания и восприятия научной общности и ее роли в профессиональной деятельности и течении жизни представителями конкретной научной школы. Опираясь на мнения ответивших, можно делать науковед-
9 ческие выводы, писать и публиковать оригинальные научные статьи; исследование и интервьюирование продолжаются. Иллюстративный содержательный материал «Коммуникативные поля научно-исследовательских практик научной школы В. Я. Рушанина», включающий разделы: «Монографические исследования», «Результаты педагогической деятельности», «“Сей малый подарок посвящается…” Научное авторство. Автографы учеников», «“Как слово наше отзовется…” Участие в научных конференциях и мероприятиях» (два последних – во вклейке) – показывает результаты как самостоятельной работы, так и совместной научной и педагогической активности представителей научной школы В. Я. Рушанина (в первую очередь при написании монографий), а через подписи к фотографиям демонстрирует участие в самых разных научных мероприятиях, изучая которые можно делать косвенные выводы и об общественном признании научных достижений каждого представителя научной школы В. Я. Рушанина, ведь действительно, издание монографии, появление рецензии на нее, приглашение сделать доклад, провести мастер-класс – также проявления признания научного сообщества. Тексты персональных страниц и в целом Каталога оригинальны, не повторяют какие-либо известные или неизвестные ресурсы с данной информацией. Наоборот, при всей кажущейся легкости библиографического и информационного поиска в Интернете, наличии в нем баз данных и электронных коллекций и в них электронных версий многих изданий (в том числе диссертаций и их авторефератов, книг, статей, библиографических указателей и справочников и проч. документов), информация по научным школам максимально разрознена, либо вообще не присутствует в электронном пространстве. Многие данные, включенные в Каталог, потребовали серьезных разысканий и перепроверки. Так что Каталог – уникален, максимально объективен, представляет собою концентрацию актуаль-
10 ной разрозненной информации, в большом количестве рассредоточенной в традиционном и электронном информационном пространстве, которую можно продолжать выявлять по иным направлениям, тем самым трансформируя издание в новые документные ипостаси. На сегодняшний день данное библиографическое издание фиксирует информационные и коммуникативные поля взаимодействий разных ученых-историков, могущих быть объединенными именем научного руководителя, консультанта, оппонента, рецензента, одной исследовательской проблематикой, методологией решения поставленных исследовательских задач. На наш взгляд, в совокупности все результаты научно-исследовательской деятельности фиксируют факт формирования общих условий развития исторической науки в Челябинске, на Южном Урале, характер контактов ученых.
11 Научная школа доктора исторических наук Владимира Яковлевича Рушанина: абрис потенциала Ю. В. Гушул Но наука только тогда становится наукой в точном смысле слова, когда из механической совокупности трудов отдельных лиц она становится органическим целым, связывающим массу этих трудов единством обобщающей мысли, традициями известных методических направлений, – тем, что называется «школой». С. В. Рождественский2 Для почти каждого ученого формирование собственной научной школы если не дело чести, то – весьма престижное, подчеркивающее успешность работы и жизнестойкость идей, методов научной деятельности, определяющее качество создаваемого коммуникативного пространства, коммуникационных полей, и самое главное – возможность продолжения работы и, главное, дела. Не все стремятся к формированию научной школы, концентрируясь на собственных исследованиях, на подаче примера в надежде, что идеи и формы работы, отношение к науке и исследованию будут восприняты учениками и коллегами и продолжены. Не каждый документирует свое мнение, заявляя, что не ставил целью формирование научной школы, но – просто работал, размышлял, исследовал. Я знаю только одно – И. Г. Моргенштерна. Казалось бы, надо согласиться с желанием самого ученого. Тем не менее, как мы уже сказали, стремление передать отношение к науке было, стать примером получилось. Многие коллеги и ученики в публикациях сами причисляют себя к научной школе И. Г. Морген- 2 Рождественский С. В. Историк-археограф-архивист // Архивное дело. 1923. № 1. С. 1.
12 штерна в течение многих лет после его ухода. (Исследовать этот феномен – называть школу и считать себя ее участниками даже вопреки желанию самого научного лидера – дело следующих этапов работы.) Некоторые ученые не позиционируют себя основателями научных школ и не говорят о стремлении работать в этом направлении первыми – за них это решают их ученики. Юбилейные события позволяют коллегам, последователям, ученикам активизировать усилия по инициации закрепления статуса научной школы за коллективной деятельностью во главе / под руководством / в учреждении научного лидера, даже если последний не стремится к официальному (бюрократическому) документированию факта существования своей научной школы. Для нас в этом случае важен научный сборник «Научная школа Владимира Рушанина: диалоги об истории» (Челябинск, 2012), выпуск которого инициировал и подготовил к публикации А. Н. Терехов, собрав в 2012 г. в одном коммуникативном пространстве учеников доктора исторических наук В. Я. Рушанина. Именно аспирант (1998–2001 гг.) Владимира Яковлевича (ныне кандидат исторических наук, доцент, преподаватель Челябинского государственного института культуры) Алексей Николаевич Терехов заговорил о научной школе учителя как о само собой разумеющемся факте, спровоцировав единение коллег, последователей и учеников: «Тематика исследований в научной школе В. Я. Рушанина в основном базируется на исторических проблемах, которые изучал ее основатель, но как научный руководитель В. Я. Рушанин всегда одобрял сюжеты и темы, к которым проявляли самостоятельный интерес его соискатели. В рамках деятельности научной школы В. Я. Рушанина его учениками осуществлено комплексное исследование различных аспектов российской и уральской истории» 3. Среди занимающихся проблемами образования А. Н. Терехов называет Л. М. Конева, Ю. Н. Серебренникова, С. А. Климакова, 3 Терехов А. Н. Научная школа доктора исторических наук, профессора Владимира Яковлевича Рушанина // Научная школа Владимира Рушанина: диалоги об истории : сб. науч. ст. / ред.-сост.: А. Н. Терехов [и др.]. Челябинск, 2012. С. 10–11.
13 М. В. Егорову, А. Н. Терехова, Р. Ф. Курмакаева; исследующих социальную, экономическую и политическую историю России и Урала XIX – XX вв. – Ю. Д. Коробкова, П. Б. Уварова, С. А. Василенко, О. Г. Лазареву (Грибовскую), А. Е. Перебейноса, Р. Ш. Хакимова, М. Р. Юсупова, В. В. Чуприна, Н. С. Королева, Д. Исламову. «Формальные и неформальные коммуникации внутри научной школы В. Я. Рушанина характеризуются индивидуальным подходом к каждому аспиранту, самостоятельностью в исследовательском поиске, атмосферой научного творчества, поощрением различных точек зрения»4. Все аспиранты откликнулись и выступили авторами сборника, значит, согласны с тем, что научная школа В. Я. Рушанина есть либо целенаправленно и продуктивно формируется. Подтвердили мнение А. Н. Терехова другой аспирант Владимира Яковлевича – ныне кандидат исторических наук Сергей Алексеевич Климаков и коллега по институту культуры кандидат педагогических наук Сергей Владимирович Буцык: «неиссякаемая энергия Владимира Яковлевича продолжала распространяться на научную работу, а также общественные проекты: формируется новая исследовательская тематика, защищаются его первые аспиранты, складывается своя научная школа, он входит в руководство диссертационных советов по истории, председательствует в советах НОУ и Челябинского областного общества краеведов»5. Мы солидарны с утверждением Д. А. Цыганкова, что «безусловно, четкое осознание представителями школы своего положения в более универсальной системе является непременным условием существования школы»6 (но, конечно, не единственным). Это тоже уникальный феномен – и его надо исследовать – призна- 4 Там же. С. 11. 5 Буцык С. В., Климаков С. А. Необычная биография // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2012. № 3 (31). С. 170. 6 Цыганков Д. А. Профессор В. И. Герье и его ученики : монография. Москва : Рос. полит. энцикл (РОССПЭН), 2010. С. 9.
14 ние учениками (прежде заявлений и самопозиционирования самим научным лидером своей научной школы или научно-иссле- довательского направления) и их желание зафиксировать в научном пространстве не просто свои межличностные отношения с учителем, наставником, но сплотить всех имеющих к нему отношение в единую группу. Что это может дать каждому в отдельности? группе? – Самопозиционирование? Дополнительные возможности продвижения своих научных трудов? Высказать знак признательности учителю за помощь в конкретный жизненный период? Нетривиально отметить юбилей? Наверное, все вместе, но главное – желание подчеркнуть важность исследований ученого для научного сообщества и продемонстрировать поддержку, убедить, что дело будет продолжаться. Однако достаточно ли только уверений и юбилейных мероприятий для того, чтобы констатировать факт рождения и развития научной школы, чтобы та жила, развиваясь в научных исследованиях, но не только в признательности учеников? Требуются ли иные подтверждения, не только и не столько бюрократические (в форме решения ученого совета, положения о научной школе на сайте и проч.)?
15 *** В последнее время чувствуется насущная необходимость изучения коллективных форм наукотворчества, что позволяет связать разрозненный поток индивидуальных биографий в сложный процесс создания знаний, где индивидуальное и коллективное тесно переплетаются. Особый интерес в историографической литературе вызывают научные школы. В. В. Тихонов7 В целом феномен научной школы достаточно изучен, в том числе отраслевой, ему посвящены диссертации, монографии, статьи как индивидуализирующего, персонифицирующего, так и обобщающего характера. Признан и осмысливается и феномен исторической научной школы, уже имеющей «вполне узнаваемые черты»8. Весомы докторские диссертации последних лет Г. П. Мягкова «“Русская историческая школа”: теория и история развития школы как научного сообщества» (2000), Д. В. Хаминова «Историческое образование и наука в советской высшей школе: региональный аспект (на материалах Сибирского научно-образовательного комплекса)» (2019), О. М. Мельниковой «Научные школы в археологии» (2004) и др. В диссертации Германа Пантелеймоновича Мягкова «разработана новая целостная концепция понимания феномена научной школы в исторической науке; апробированная при анализе “русской исторической школы” и давшая в качестве результата также новый взгляд на этот феномен, она может быть применима не только к “русской исторической школе”, но и к изучению других школ в исторической науке»9. 7 Тихонов В. В. Московская историческая школа в первой половине XX века: научное творчество Ю. В. Готье, С. Б. Веселовского, А. И. Яковлева, С. В. Бахрушина. Санкт-Петербург : Нестор-История, 2012. С. 8. 8 Там же. С. 15. 9 Мягков Г. П. «Русская историческая школа»: теория и история развития школы как научного сообщества : специальность 07.00.09 «Историография, источниковедение и методы исторического исследования» : автореф. дис. … д-ра ист. наук. Казань, 2000. С. 11–12.
16 Дмитрий Викторович Хаминов в параграфах диссертации «Ведущие сибирские научные школы и направления в области исторических исследований» и «Организация, структура и направления научных исследований. Ведущие исторические школы Сибири» задает ракурс – определять факт бытия научной школы через ее документационный шлейф (насколько активно подготавливаются коллективные научные труды, периодические или продолжающиеся научные, в том числе и тематические, сборники, кумулирующие труд ученых по разработке крупных комплексных тем, что свидетельствует о концентрации научного потенциала, подчеркивает выбор главного исследовательского вектора) и единение ученых в рамках крупной научно-исследовательской проблемы (что опять же выражается документно: фактом инициации издания печатного органа как рупора исследовательских практик и апробации получаемых результатов, который и сам начинает свидетельствовать о господствующей интеллектуальной атмосфере в научном пространстве региона, города, вуза) с последующим объединением научных коллективов вокруг крупных общепризнанных лидеров. Ольга Михайловна Мельникова исследовала феномен научных школ в археологии через выявление общих закономерностей их развития в конкретно-историческом контексте10. Она определила методы историографии археологии в изучении научных школ: анализа, генетический, хронологический, периодизации, ретроспективный (возвратного анализа), системный, актуализации, сравнения, портретного изложения (биографический / метод научной биографии), типологический (предполагает выявление общего в пространственно-единичном и выделение стадиально-однородного в непрерывно-временном), подчеркнув, что «выражением типологического метода в истории археологии является метод выделения научных 10 Мельникова О. М. Научные школы в археологии : специальность 07.00.06 «Археология» : дис. … д-ра ист. наук. Ижевск, 2004. 470 с.
17 направлений и метод выделения научных школ, по существу, являющихся частно-научными для историографии. О научных направлениях и научных школах никогда не говорилось как о методе исследования, но по своей сущности и уровню получаемого знания они являются таковыми»11. Выделила О. М. Мельникова и иные методы, в том числе исторической информатики, статистические и др. Описывают, безусловно, и научные школы, уходящие своим началом глубоко в российскую историю и связанные со знаковыми именами в многовековой исторической науке, в том числе подготавливают уникальные базы данных (Н. Н. Алеврас, Н. В. Гришина, В. В. Тихонов, Д. А. Цыганков и др.). Работы ценны тем, что очерчивают разные подходы к пониманию исторической научной школы, позволяют выделить все (максимум) необходимые условия для ее формирования. Фиксируется и осмысливается феномен междисциплинарных научных школ (например, культурно-исторической). Уральские ученые аналитически пишут о процессах становления и функционирования уральских исторических научных школ: В. Д. Камынин, Е. А. Цыпина – уральской историографической школы, В. В. Алексеев – уральской академической школы историков, А. В. Пундани – курганской научной исторической школы, О. М. Мельникова – пермской научной археологической школы О. Н. Бандера, В. И. Усанов называет историографическую школу Урала и Зауралья и др. Из-под пера ученых выходят и обобщающие статьи (И. Д. Панькина, В. И. Усанова и др.); укажем в завершающем данную статью списке только некоторые публикации, больше информации содержится в пристатейных списках литературы, нет необходимости переписывать здесь каждый. В самых разных по глубине работах (от фундаментальных монографических трудов до эпизодических статей и справочной информации на официальных сайтах вузов) констатируется факт 11 Мельникова О. М. Научные школы в археологии... С. 38.
18 существования научной школы: именной, часто одновременно и по роду деятельности, по приоритетным научно-исследовательским направлениям, даже по территориальной дислокации, вплоть до конкретного вуза, например: – академика В. В. Алексеева, византиеведения профессора М. Сюзюмова, историографическая профессора О. А. Васьковского, научная школа по вопросам развития образования и культурного строительства на Урале В. Г. Чуфарова, Пермская научная археологическая школа О. Н. Бандера, Свердловская научная археологическая школа В. Ф. Генинга, южноуральского городоведения профессора Розы Гафаровны Букановой и др.; – научная школа археологов Южно-Уральского государственного университета «Древняя история и археология лесостепной и степной Евразии», научная школа археологов Удмуртского государственного университета, научная школа уральских историков-международников (Н. Н. Чемпалова) и др.; – по изучению истории оренбургского казачества, по изучению истории Урала периода Великой Отечественной войны и др.; – Челябинская, Оренбургская (Л. И. Футорянский), Курганская, Омская и др.; – научная школа по исторической географии Екатеринбурга и др. Бывают ситуации, когда к одному направлению причисляют разные научные школы, разделяемые в представлениях историков территориально. «Усилиями А. П. Абрамовского и его соратников была создана челябинская научная школа историков-исследователей, краеведов, изучающая жизнь и деятельность оренбургского казачества»12. Либо, называя почти одинаково, пишут так, что сложно понять реальный состав научной школы. По отношению к Г. Б. Здано- 12 Кузнецов В. А. Исследователь казачьей жизни [о деятельности П. А. Абрамовского] // Краеведы Южного Урала. I. Энциклопедия персоналий. II. Размышления, воспоминания, отзывы / сост. Т. Л. Корецкая ; Челяб. гос. ин-т культуры, Ассоц. краеведов Челяб. обл. Челябинск : ЧГИК, 2019. С. 137.
19 вичу – «Была окончательно сформирована челябинская археологическая школа, работы которой хорошо известны в настоящее время не только в России, но и в мире»13. Либо саму школу именуют поразному. *** В разных видах гуманитарного дискурса «вектор внимания» исследователя ориентирован по-разному. В принципе здесь есть три основных возможности (с множеством промежуточных вариантов): в центре внимания может находиться либо универсальное, либо локальное, либо их соотношение14. Во всех публикациях прямо или косвенно уточняются приоритетные из всех существующих для автора критерии, по которым тот выделяет описываемую научную школу, единение мнений просматривается по отношению к следующим, уже ставшим традиционными: – учителя и ученики, – доверительные отношения между акторами, – научный лидер («способный не только самостоятельно исследовать многосложные проблемы и приходить к новому знанию, но и объединить для решения общих задач зачастую очень разных людей»15), – крупное научно-исследовательское направление, – исследовательская программа, – наличие методологической основы как познавательного фундамента исследований, 13 Красуский В. Страсть на всю жизнь [о деятельности Г. Б. Здановича] // Краеведы Южного Урала. I. Энциклопедия персоналий. II. Размышления, воспоминания, отзывы / сост. Т. Л. Корецкая ; Челяб. гос. ин-т культуры, Ассоц. краеведов Челяб. обл. Челябинск : ЧГИК, 2019. С. 195. 14 Реконструкции мировой и региональной истории: от универсализма к моделям межкультурного диалога / под общ. ред. Л. П. Репиной. Москва : Аквилон, 2017. С. 442. 15 Валентину Валентиновичу Шелохаеву – 80 лет // Российская история. 2022. № 1. С. 232.
20 – единые принципы научного исследования, – массив трудов, – тематические научные мероприятия, – институция, на базе которой создается научная школа, в том числе профильная аспирантура и др. Действительно, «обозначая свою принадлежность к какойлибо научной школе, традиционно связывают это с несколькими значимыми обстоятельствами: приверженностью к определенным направлениям исследований в науке, теоретическим установкам, концепциям или совокупности идей, методологическим подходам и др. Такая принадлежность выступает в качестве своеобразного идентификационного признака, указывая на приоритеты ученого, исследователя в науке»16. Либо определяют следующие критерии (в том числе количественные) рассмотрения, но прежде – обозначения самого факта существования исторической научной школы: «Анализируя работу научных коллективов, за основу в качестве критерия мы взяли выдающихся исследователей, под руководством которых защитили диссертации по историческим наукам 5 и более человек, а также посвятивших научно-педагогической работе более 40 лет, за период которой они подготовили тысячи специалистовисториков. Мы считаем данные условия справедливыми, поскольку научная школа – это, в первую очередь, создание плеяды учеников, единомышленников, научного сообщества»17. Почти в каждой статье авторы стремятся определить для себя и для читателей собственное видение научной школы в целом 16 Невелева В. С. Философия человека в контексте культуры – школа научных исследований в ЧГИК. – DOI 10.47475/1994-2796-2021-10801 // Вестник Челябинского государственного университета. 2021. № 8 (454). Философские науки. Вып. 61. С. 8. 17 Князева Н. В., Минеева Е. К. Формирование и развитие исторических научных школ в Чувашской республике (начало 2000-х годов) // Актуальные вопросы археологии, этнографии и истории : материалы II всерос. науч. конф. с междунар. участием (Чебоксары, 1 марта 2022 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. Чебоксары : ИД «Среда», 2022. С. 60.
RkJQdWJsaXNoZXIy NDM2MzM2